توسعه نشانگرها و معیارهای سنجش مأموریت سوم دانشگاه در رشته‌های کشاورزی و منابع طبیعی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری رشته ترویج و اموزش کشاورزی‌،‌گروه اقتصاد و توسعه،‌پردیس کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه تهران

2 استاد گروه ترویج و آموزش کشاورزی،‌ دانشکده اقتصاد و توسعه، پردیس کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه تهران، ‌تهران،‌ ایران

3 استاد گروه توسعه و مدیریت کشاورزی،‌ دانشکده اقتصاد و توسعه، پردیس کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه تهران، ‌تهران، ‌ایران

4 استادیار گروه ترویج و آموزش کشاورزی، دانشکده اقتصاد و توسعه، پردیس کشاورزی و منابع طبیعی،‌ دانشگاه تهران

چکیده

رتبه و ارزیابی عملکرد مؤسسات آموزش عالی عمدتا با توجه به مأموریت های آموزش و پژوهش ارزیابی می شود. چرا که شاخص های ارزیابی از این مأموریت‌ها به همراه ابزارها و فنون ارزشیابی از آن‌ها قبلا شناسایی شده است؛ اما ارزشیابی از مأموریت سوم به تاخیر افتاده است و شاخص های ارزیابی و تکنیک های آن مشخص و شفاف نیست. هدف پژوهش حاضر شناسایی، تعریف و انتخاب نشانگرهای ارزیابی مأموریت سوم دانشکده‌های کشاورزی و منابع طبیعی و تعیین معیارهایی برای ارزیابی این نشانگرها است. این پژوهش با استفاده از رویکرد ترکیبی پس از انجام مطالعه کیفی و بهره‌گیری از روش دلفی طی چهار مرحله، به‌منظور تائید شاخص‌ها و معیارهای استخراج شده به انجام مطالعه کمی می‌پردازد. مطابق با نتایج تحقیق شاخص یا نشانگرهای مأموریت سوم در شش بعد شامل پژوهش‌های مشترک و ارائه مشاوره، استفاده از امکانات دانشگاه، تجاری‌سازی و فعالیت‌های کارآفرینانه، تبادل دانش و انتشارات غیر دانشگاهی، شبکه‌سازی و تعامل عمومی و ترویج و تسهیل گری قرار می‌گیرد که مقبولیت هر یک توسط سیزده معیار اندازه‌گیری می‌شود. مأموریت سوم در دانشکده‌های کشاورزی و منابع طبیعی یک رویکرد چندوجهی فراتر از بعد کارآفرینانه بوده و توانایی پاسخ‌گویی به نیازهای ذینفعان متنوع جامعه کشاورزی را دارد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Development of Indicators and Criteria for Measuring the Third Mission of the University in the Fields of Agriculture and Natural Resources

نویسندگان [English]

  • hoda izadi 1
  • mahmood hoseini 2
  • ali asadi 3
  • amir alambaigi 4
1 دانشجوی دکتری رشته ترویج و اموزش کشاورزی‌،‌گروه اقتصاد و توسعه،‌پردیس کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه تهران
2 Professor of Agricultural Extension and Education, Department of Economics and Development, College of Agriculture and Natural Resources, University of Tehran, hoseinim@ut.ac.ir
3 Professor of Agricultural Management and Development, Department of Economics and Development, College of Agriculture and Natural Resources, University of Tehran
4 Assistant Professor of Agricultural Extension and Education, College of Agriculture and Natural Resources, University of Tehran
چکیده [English]

The purpose of this study is to identify, define and select evaluation indicators for the third mission of the faculties of agriculture and natural resources and to determine criteria for evaluating these indicators .This research uses a combined approach after conducting a qualitative study and using the Delphi method in four stages, in order to confirm the extracted indicators and criteria, conduct a quantitative study. According to the research results, the indicators of the third mission in seven dimensions include: conducting joint research and consulting, use of university facilities, commercialization and entrepreneurial activities, knowledge exchange and non-academic publications, networking and public interaction and promotion and Facilitation is placed, the acceptability of each being measured by thirteen criteria. According to the findings of the present study, the third mission in the faculties of agriculture and natural resources is a multifaceted approach beyond the entrepreneurial dimension and has the ability to meet the needs of diverse stakeholders in the agricultural community

کلیدواژه‌ها [English]

  • University
  • The third mission
  • Indicator
  • test

مراجع

• داوری, ع و رضازاده، آ. (1394). مدل‌سازی معادلات ساختاری با نرم افزا pls. تهران: جهاد دانشگاهی.
• Arbo, P., & Benneworth, P. (2007). Understanding the regional contribution of higher education institutions: A literature review. OECD, Directorate for Education, Working Paper N. 9, (1), 1–78. https://doi.org/10.1787/161208155312
• Benneworth, P. The Engaged University in Practice?. First Edition, Dordrecht: Springer: 2013
• E3M-Project. 2012. Green Paper-Fostering and Measuring ‘Third Mission’ in Higher Education Institutions. available: http://www.e3mproject.eu/docs/Green%20paper-p.pdf.
• Chessa, S., & Vargiu, A. (2011). Valutazione Universitaria E Mutamenti Istituzionali In Europa. Studi di Sociologia, 49(1): 3–34
• Davari, A., & Reza Zadeh, A. (1394). Structural equation modeling with software pls. Tehran: University Jihad.
• D’Este, P., Tang, P., Mahdi, S., Neely, A., & Sánchez-Barrioluengo, M. (2013). The pursuit of academic excellence and business engagement: Is it irreconcilable? Scientometrics, 95(2), 481–502. https://doi.org/10.1007/s11192-013-0955-2
• Glaser, A., O’Shea, N., and Géry, C. de. (2014). Measuring third mission activities of higher education institutes. Constructing an evaluation framework
• Hart, A., & Northmore, S. (2011). “Auditing and Evaluating University-Community Engagement: Lessons from a UK Case Study.” Higher Education Quarterly 65(1):34–58
• Howells, J. Nedeva, M and Georghiou, L. Industry-academic links in the UK. Manchester:University of Manchester: 2002. Institutions. http://www.e3mproject.eu/docs/Green%20paper-p.pdf
• Johnston, R. (2011). The university of the future. Studi Di Sociologia, 19(4), 3–34. https://doi.org/10.1179/isr.1994.19.4.280
• Krčmářová, J. (2011). "The third mission of higher education institutions: conceptual framework and application in the Czech Republic." European Journal of Higher Education 1(4): 315-331
• Laredo, Philippe. 2007. “Revisiting the Third Mission of Universities: Toward a Renewed Categorization of University Activities?” Higher Education Policy 20(4):441–56
• Molas-Gallart, J., Salter, A., Patel, P., Scott, A. & Duran, X. Measuring Third Stream Activities: Final, Report of the Russell Group of Universities, Science and Technology Policy Research Unity: University of Sussex: 2002
• Mora, J G., Aguiar Serra M., and Vieira, M, José (2018). “Social Engagement in Latin American Universities.” Higher Education Policy 31(4):513–34.
• Marhl, M. & A. Pausits. (2013). “Third Mission Indicators for New Ranking Methodologies.” Lifelong Education: The XXI Century 1(1):89–101
• Molas-Gallart, J and Martínez, E. (2007). Ambiguity and conflict in the development of ‘Third Mission’ indicators. Research Evaluation, 16(4): 321–330
• Molas-Gallart, J., Salter, A., Patel, P., Scott, A & Duran X. (2002). Measuring third stream activities. Final report to the russell group of universities. SPRU, University of Sussex. UK
• Montesinos, P., Carot, J., Martinez, J and Mora, F.( 2008). Third mission ranking for world class universities: beyond teaching and research. Higher Education in Europe ,33(2): 259-271
• Neary, J., & Michael O. (2018). “University Engagement in Achieving Sustainable Development Goals: A Synthesis of Case Studies from the SUEUAA Study.” Australian Journal of Adult Learning 58(3):336–64
• Neary, J., & Osborne, M. (2018). University engagement in achieving sustainable development goals: A synthesis of case studies from the SUEUAA study. Australian Journal of Adult Learning, 58(3), 336–364.
• Inzelt, A., Laredo, P., Sanchez, P., Marian, M., Vigano, F., & Carayol, N. (2006) ‘Third Mission’; in Schoen, A. et al. (eds.) Strategic Management of University Research Activities: Methodological Guide. Observatory of the European University
• Vargiu, A(2014). “Indicators for the Evaluation of Public Engagement of Higher Education Institutions.” Journal of the Knowledge Economy 5(3):562–84
• Vielba, I., Ferna´ndez-Esquinas, M & Espinosa-de-los-Monteros, E. (2010). "Measuring university–industry collaboration in a regional innovation system". Scientometrics, 84(4):649–667
• Vorley, T and Nelles, J. Building Entrepreneurial Architectures: a conceptual interpretation of the Third Mission, Policy Futures in Education, 2009, 7(3):284-296.
• Riviezzo, A., & Napolitano M. (2010). “Italian Universities and the Third Mission: A Longitudinal Analysis of Organizational and Educational Evolution towards the ‘Entrepreneurial University.’” Industry and Higher Education 24(3):227–36
• Ringle, C., Sarstedt, M., & Straub, D. (2012). A critical llok at the use of pls- SEM in mis quarterly. MIS Quarterly (MISQ),(1)36 1-19
• Rinaldi, C., Cavicchi, A., Spigarelli, F., Lacchè, L., & Rubens, A. (2018). Universities and smart specialisation strategy: From third mission to sustainable development co-creation. International Journal of Sustainability in Higher Education, 19(1), 67–84.
• Rindova, V., Williamson, I. O., & Petkova, A. P. (2011). Being good or being known: An empirical examination of the dimensions, antecedents, and consequences of organizational reputation. Studi Di Sociologia, 48(6), 3–34. https://doi.org/10.5465/AMJ.2005.19573108
• Siegel, D. S., Wright, M., & Lockett, A. (2008). The rise of entrepreneurial activity at universities: organisational and societal implications. Industrial and Corporate Change, 16 (4): 489–504
• Trencher, G., Yarime, M., McCormick, K. B., Doll, C. N. H., & Kraines, S. B. (2014). Beyond the third mission: Exploring the emerging university function of co-creation for sustainability. Science and Public Policy, 41(2), 151–179. https://doi.org/10.1093/scipol/sct044
• Yarime, M., Trencher, G., Mino, T., Scholz, R. W., Olsson, L., Ness, B., & Rotmans, J. (2011).

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار